妥协的反义词是什么（关键词丨什么是妥协）

妥协

compromise

所谓妥协，其核心的含义就是折中、让步，即各方通过互让来寻求一致点，从而消解对立，导致相互性利益和满足的实现。小到一斤白菜几分钱的让利，大到国家间的领土争端以条约来解决，妥协无处不在，随时发生。

在鲁滨孙的孤寂世界里，当然不需要妥协；妥协总是与集体生活中的分歧与争执相伴生。当分歧与争执发生时，按照“经济人”的基本假设，只要采取妥协方式得到的净收益大于采取对抗方式得到的净收益，人们就会采取妥协的方式；反之，则会采取对抗的方式。然而，在现实世界中，即便数目上的得失计算已经十分清楚，仍旧存在着大量的不妥协，激烈者甚至“宁为玉碎，不为瓦全”。可见，妥协与否，并不是一种纯粹的功利盘算，在它背后还有道德或更高价值的考虑。

以我们的日常经验而论，汉语里使用“妥协”一词时，常把它视为一种低下的道德品质。它要么和放弃抵抗的投降主义联系在一起，要么和纵容强权的绥靖立场词义相近。即使在相当温和的叙述中，它也不过是一种“君子报仇十年不晚”的“斗争”策略，极少获得正面肯定。在英语世界，妥协曾经也是一个贬义词，以至于美国学者多比尔(J. Patrick Dobel)感慨它“在伦理上成为一个尴尬的与前妻生的孩子”。

但晚近以来，随着协商民主和契约文明观念的广泛传播，“妥协”不仅越来越具有手段合理性，还被赋予了某种程度的价值正当性。用协商谋求共识，用契约调整利益，在这种普遍的制度规则中，愿意妥协作为一种前提使协商得以展开；接受妥协的结果，则使契约能够践行。

妥协可以作为一种机会主义的策略和方法，这很容易理解也容易实现。但要把妥协当成一种主导性的冲突解决模式，甚至是一种精神气质或价值原则，我们还必须回答相关的一组问题：妥协何以必要?妥协又如何可能?不妥协的自我辩护成立吗?使妥协正当的原则在哪里?

妥协何以必要?

如果万众一心、众志成城是社会的常态，惟一的最高价值能够随时统摄民意；如果理性万能，不但可以瞻前顾后，还能设计出周全计划确保所有人的福利；如果人人都不利己，拼命利他，什么博弈算计全是多余———类似的幻想只要满足任何一条，妥协就无必要；反之，妥协就有萌发生长的土壤。

1．多元价值：理念的冲突与判断的负担

人们的政治行为总是隐含着一系列的价值取向。理清这些价值及其内在关联，是政治哲学的基本任务。假如人类在诸如德性与规范、善与正义等基本价值理念上存在高度一致，那么在这个层面上的妥协就是多余之举。

然而，在现代世俗社会，文化价值早已是多元的。不同的宗教、哲学和道德之间所追求的价值都有其各自的评判标准。现代人最重要的一个经验就是对于“什么是完美的人生”这个问题，有着不同的意见解。例如经验主义会求诸自由社会的历史传统，浪漫主义则诉求于民族独特的文化精神，现实主义更注重具体语境下的特殊信念和理解。这些分歧都有合理存在的理由，我们无法找到一个超越其上的终极标准来裁决它们。于是，“价值多元主义与合理的分歧”就成为现代社会的两个最大特性。

那么人类能够依靠理性来解决多元价值的冲突么?罗尔斯的研究证明，理性在统合意见的功能上，已经变得无能，因为它在作判断时总是会碰到不可克服的困难。这些被他称之为“判断的负担”因素包括：

·经验证据可能相互冲突并且太复杂；

·即使大家同意哪些因素应该列入考虑，但是对于各个因素的重要性大家可能有不同的看法；

·关键性的概念可能含混不清，因此可以有不同的解释及了解；

·在现代世界中，决定我们如何评判证据及权衡价值的整体经验，是极为复杂的，而且也因人而异；

·关涉到一个问题的各方面可能有不同种类的规范性的考虑；

·当被迫对于我们所珍惜的诸种价值作选择时，我们会遇上很大的困难来决定它们的优先性。